Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
Soutenez le Secours populaire
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)

Mon débat sur la constitution.

Bon, à la demande générale de personne, je vais lancer un débat sur le traité pour une constitution européenne.

Il faut dire que dans cette campagne, j'aurai tout vu. Y compris des gens qui écrivent des arguments de fond sur des parties essentielles du traité, preuve qu'il ne faut jamais désespérer en ce bas monde. Je tente donc le débat.

Je précise que c'est MON débat, avec MES règles. Le principe de base en étant que je supprimerai tout de vos interventions pour n'en garder que la substantifique moëlle. Epargnez-moi (et vous) donc les attaques ad hominem (c'est hors-sujet, de toute façon), les procès d'intentions (Jusqu'à preuve du contraire, vous ne lisez pas dans l'esprit des autres), les considérations oiseuses (Y'a plein d'autres forums pour ça), les messages personnels (les brèves sont là pour ça). Toute affirmation devra être démontrée et documentée.

Je listerai l'ensemble des raisons qui m'ont amené à censurer une intervention.

Méta-débat: Consiste à parler du débat au lieu d'y prendre part. S'apparente à du hors-sujet.
Erratum: Message signalant une erreur dans un message précédent.
Sans Lien: Le lien logique entre affirmation et conclusion n'est pas établi (Exemple: "Il nous faut ceci, donc il faut voter comme cela")
Affirmation péremptoire: Des affirmations sont affirmées sans aucune démonstration, ou les sources ne sont pas citées.
Attaque ad hominem: Consiste à parler sur son interlocuteur - de manière dépréciative - et non sur le débat. (On peut critiquer un interlocuteur, mais comme pour tout, il faut démontrer ce que l'on avance)
Message personnel: Un interlocuteur s'adresse à un autre ou au modérateur en hors-sujet.


Mise à jour: Pour des raisons personnelles, je n'ai pas été en mesure de modérer ni de participer au débat. Devant son échec, je préfère le déclarer clos. Merci aux participants qui ont joué le jeu.

Commentaires:

Ecrit par Dokho le Jeudi 28 Avril 2005, 15:04

Message supprimé par le modérateur.
Raison: Meta-Argument.
(Ce message aurait eu sa place sur l'article précédent)

Je vote OUI

Ecrit par Touriste le Jeudi 28 Avril 2005, 15:05

Message supprimé par le modérateur.
Raison: Meta-Argument et Sans Lien.

Re: Je vote OUI

Ecrit par pimpeleu le Jeudi 28 Avril 2005, 15:08

Message Supprimé par le modérateur.
Raison: Erratum

Re: Re: Je vote OUI

Ecrit par Gamin le Jeudi 28 Avril 2005, 18:39

Message supprimé par le modérateur.
Raison: Affirmation péremptoire et Sans lien.

Re: Re: Re: Oh

Ecrit par brigetjones30 le Jeudi 28 Avril 2005, 22:43

Message supprimé par le modérateur.
Raisons: Attaque ad Hominem, Meta-Débat, Message Personnel.

Re: Re: Re: Re: Oh

Ecrit par Gamin le Jeudi 28 Avril 2005, 23:08

Commentaire supprimé par le modérateur.
Raison: Attaque ad hominem et affirmation péremptoire.

Ah.. mais c'est vraiment un débat en fait!!...

Ecrit par pimpeleu le Vendredi 29 Avril 2005, 09:27

Oui, alors excusez-moi... personnellement je ne sais pas encore ce que je vais voter en fait, je n'ai pas fini de lire le pavé. En tous cas une chose est certaine, Gamin, ne le prend pas mal, maisça ne sert à rien de lire les résumés ou même le texte intégral du traité si tu ne sais pas vraiment comment fonctionne d'ores et déjà l'Europe. Du reste, très peu de citoyens le savent car c'est extrêmement confus. Connaître le traité de Nice actuellement en vigueur serait déjà une bonne chose...

Mais sache que les lois nationales sont d'ores et déjà soumises à des directives européennes, et ce dans beaucoup plus de domaines que l'on ne le pense. Normalement les missions régaliennes de l'état (défense, justice etc...) ne sont pas concernées, mais pour te donner un exemple la France a été condamnée il y a quelques années par la cours européenne des droits de l'homme pour torture. Et oui, seul pays de l'europe géographique, avec la Turquie à avoir été condamnée là-dessus. Il s'agissait de quelques menues bavures policières, comme elles se multiplient depuis quelque temps.

Par ailleurs, dans des domaines considérés moins "importants" tels que l'environnement, la France est le pays de la communauté qui paye le plus d'astreintes (des sortes d'amendes qu'on paye chaque jour tant que la directive n'est pas respectée)... ça se chiffre en millionS d'euros annuels, à titre de comparaison, les "revenus" d'un pentecôte travaillé ça n'est que 2 M...
Les directives doivent être transcrites dans le droit national, si ça n'est pas le cas, comme beaucoup de directives européennes sur l'environnement, n'importe quelle asso peut saisir la cours de justice de la CE.

Bref, moi-même qui ait un peu bûché les rouages communautaires je m'y paume.. surtout concernant le processus d'élection des directives. Mais en tous cas, je suis plutôt écoeurée de voir que beaucoup de jeunes français s'apprètent à voter non simplement parce que la réac'attitude ça le fais, simplement parce-qu'ils se sont laissés embarquer sans savoir ce qu'il en est (je ne parle pas de toi, je te connais pas)... le pire c'est que ce sont les mêmes qui s'apprêtaient à voter oui sans chichis avant que Fabius ne s'y mette d'ailleurs. Je le répète, pour ma part, j'ai encore un mois pour me décider, mais ça n'est pas si simple.

Note du modérateur: Pourrais-tu nous fournir STP les références correspondant aux condamnations de la France?

Re: Ah.. mais c'est vraiment un débat en fait!!...

Ecrit par pimpeleu le Lundi 2 Mai 2005, 10:12

Je vais voir si j'en trouve sur le net, et ça doit pouvoir le faire. Mais là tout de suite je n'en ai pas: ette histoire date d'environ cinq ans, à l'époque je bossais au resto atitré du personnel de tribunal de grande instance de Toulouse. Cette info me vient d'une conversation avec une juge.

la France condamnée pour torture

Ecrit par pimpeleu le Lundi 2 Mai 2005, 13:32

Je n'ai trouvé de précisions "fiables" sur ce point que sur le site de l'huma*.. en effet, ça date un peu (1999)...  http://www.humanite.presse.fr/journal/1999-07-29/1999-07-29-293804.

* Pour alimenter le méta-débat: pour ma part je ne suis pas coco, l'huma l'est encore, mais pour avoir été colocataire de l'un de leur journaliste, le côté info l'emporte largeemnt sur le côté propagande dans ce canard là (comme les autres je trouve)

Re: Re:

Ecrit par jujuly le Samedi 30 Avril 2005, 17:02

Message supprimé par le modérateur.
Motif: Meta-Débat et hors-sujet.

hum

Ecrit par sarah-k le Samedi 7 Mai 2005, 13:07

la constitution est-elle libérale, oui?ou non?
Article 1-3
L'union offre à ses citoyens un espace de liberté,de sécurité et de justice sans frontières intérieures et un marché où la concurrence est libre est non faussée.

la messe est-elle dîte avec ça?
Oui? non?

Cher modérateur (chéri), voyez mon effort pour lancer le débat................

Re: hum

Ecrit par charline le Dimanche 8 Mai 2005, 17:34

en france on trouve la constitution trop libéral et en angletaire on la trouve trop marxiste?! ce n'est qu'une question d'interprétation!
moi je voterais Oui, car je pense que l'europe offre un merveilleux terain économique et social. en effet chacun st libre de travailler ou d'étudier dans tout pays de l'europe(articleII-75 et article III-133). Ainsi tout les cadre et techniciens superieur  qui représente la majeur partie des chomeur en france poura trouver du travaille chez nos voisin, et tout les métiers artisanaux qui sont en manque de main d'oeuvre pourons trouver desemployés qualifiés de même.
En matiere de justice je pense aussi que ca aidera a une coopération totale entre les different états (cf article III269-277) ainsi on evitera plus facilement les crimes comis en serrie tel durou ect... de meme pour la protection civile, il poura y avoir une coordination des moyens de secours, aussi bien dans les odmaines de santé que de catastrophes naturelles (article III-278, article III-284, article III-321).
Et dernier point important l'europe se renforcera face a la montée de la chine et des états unis , en permetant un "protectionisme européen" (article III-322 et article III-415)

Re: hum

Ecrit par castor le Dimanche 8 Mai 2005, 23:34

Que la constitution soit libérale ou non, c'est un point, qu'il faille l'appliquer ou non , c'en est un autre.

J'estime que le "C'est libéral" ou le "C'est social" n'est pas une raison suffisante pour se prononcer sur la question qui nous sera posée, et à vrai dire, je cherche des arguments plus construits.


Ecrit par brigetjones30 le Samedi 7 Mai 2005, 20:35

Arf, elle est bien en tournée!!!;)))MDR! Viiiiiiiiiii je sais! C hors sujet! Mais laisse la phot....!

Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Tribune
castor : Si tu me permets l'allitération.
castor : Fillon garde le pognon et sa candidature. Tant qu'à faire, il peut aussi garder ses excuses.
castor : Ce matin, j'ai découvert qui était Ariana Grande.
stupidchick : moi aussi :(
castor : J'ai plus internet à la maison. Mon médecin m'a prescrit des antidépresseurs.
castor : Le RER est bloqué pour un 'problème de réception'. Ils doivent être en train de déposer des caisses de Ferrero Rocher dans une rame.
castor : Le thème de Ghost'n Goblins rend mieux en version ragtime qu'en version métal.
castor : [Lien]
stupidchick : Pas mal! +1voix :)
castor : Merci !
castor : Si vous avez des chansons que vous voulez nyancatiser...
stupidchick : Un truc de saison?

Archives par mois
Décembre 2017 : 2 articles
Novembre 2017 : 4 articles
Septembre 2017 : 1 article
Juin 2017 : 1 article
Mai 2017 : 3 articles
Avril 2017 : 4 articles
Février 2017 : 2 articles
Janvier 2017 : 7 articles
Décembre 2016 : 7 articles
Novembre 2016 : 2 articles
Octobre 2016 : 2 articles
Septembre 2016 : 1 article